资料包括: 论文( 11页6709字)

摘 要

传统国际贸易理论面临来自当代世界经济发展现实的严峻挑战，越来越无力解释国际贸易的各种新问题。而新贸易理论中虽然每一种模式都可以一定程度的解释一个或几个国际贸易新问题、新现象，但始终缺乏一个统一的基本理论，以至于当代国际贸易理论呈现一个纷杂凌乱的局面。有鉴于此，本文在扬弃传统贸易理论与借鉴各种新贸易理论的基础上，对国际贸易基本理论做了一些新的思考，试图提出一个新的理论模式作为对国际贸易基本理论的一个继承和发展。

[关键词]国际贸易 核心理论 新思考 均衡比例理论


Abstract

Traditional international trade theory is confronting the harsh challenges that come from the contemporary development, which can’t explain many questions of international trade. However, although every model of new trade theory could explain one or several new questions and new phenomena, international, they miss a unified basic theory, so as to international trade theory showing messy diversity condition. Here as to, the article accept some parts of new trade theory while give up some, additionally, there are some new ideas about international trade theory, trying to indict a new academic module as the inhabitation and development to international basic theory.

[key words] international trade, kernel theory, new ideas, even proportion theory


目 录
1.传统国际贸易理论的历史局限性 2
2.新贸易理论缺乏统一的核心理论 3
3. 国际贸易成因的新解释---均衡比例理论 4
3.1对生产要素种类的细分 5
3.2均衡比例理论的提出 6
3.3一国均衡比例的计算及其意义 7
4.结语 8
参考文献 10
致谢 11

对国际贸易核心理论的新思考
------均衡比例理论
1.传统国际贸易理论的历史局限性
从最早的分工交换思想，到斯密的绝对优势（1776）、李嘉图的比较优势理论（1817），古典贸易理论一直忽略生产技术的变化及假定劳动力是唯一的生产要素。这是因为，古典贸易理论的基础是古典经济学。作为整个古典经济学理论的一个重要组成部分，古典贸易理论也是建立在“劳动价值论”的基础之上的，即认为劳动是创造价值和造成生产成本差异的唯一要素。因此，在古典学派的分析中，只要生产技术不变，只有一种要素（劳动）投入。 另一方面，英国工业革命还处于进行之中：“另一次‘革命’（指工业革命），则带有更多的比喻含义，主要是经济性的，即涉及财富生产、制造技术、自然资源开发、资本的形成，以及向消费者分配产品等方面”； “英国工业革命在其早期阶段，直到1830年或1840年，主要是在纺织业部门进行…我们不应该夸大变化的突然性。经常有人说，工业革命根本不是一次革命，因为直到1830年代，英国劳动人民中也只有一小部分受雇于工厂。但就是在当时，工厂和工厂制度已被视为刚出现的生产方式…”， 因此机器大工业并没有完全形成，在大多数产业生产中劳动力的多少仍然往往决定了产量，资本没有形成规模，稀缺程度不高，假设劳动力为唯一的生产要素能够解释当时的国际贸易成因。
但是，随着资本主义生产关系的发展及工业革命的完成（19世纪中叶），大规模机械化生产开始普及，原本分散的资本被资本家聚集到一起，资本也就越来越成为产量提高、成本降低的决定因素，并且大量的资本投入由劳动力转向技术研发。此时，产品生产不再由单一要素决定，研究投入产出关系的有关经济学理论也随之发展。于是赫克歇尔-俄林都不得不把古典贸易理论的假设“劳动力是唯一的生产要素”转变为“资本与劳动力是唯一的生产要素”。同时认为各国资源（劳动力、资本）禀赋的不同是导致国际贸易产生的根本原因。资本充裕的国家出口资本密集型产品，进口劳动力密集型产品，而劳动力充裕国家则恰好相反。H-O理论对国际贸易产生的原因较之古典贸易理论有了更本质的理解。
问题是，在新古典经济学中，资本仍是区别于土地、劳动的较为狭隘的概念，其所代表的生产资料（如机器、厂房）种类还比较少，那个年代投入要素的种类还不多，因此统归资本一种生产要素来讨论是可以部分解释当时的国际贸易问题的。但是，随着社会技术发展，生产资料种类大量增多，即要素种类大大增加。“资本…更广的含义则包括一切实物的或有形的生产设施，不论这些设施是属于政府、家庭、非营利单位或行政管理机构…近年来越来越多地使用的是一个范围更广的概念，它还包括着人力的和非实物的资本。” 这样一来，仍然用资本这个大的范畴去表示多种多样的生产要素显然是不合理的。因此才会出现争论了半个多世纪的里昂惕夫悖论。