二、中国教育市场化的国情出发点
三、教育市场化鼓吹者的主要观点 参考资料 1、高培勇、崔军编著《公共部门经济学》58、59页 北京：中国人民大学出版社2002年3月
2、教育产业化的提法并不是很科学，吴敬琏认为：从经济学的观点看，这一提法也多少有点古怪，因为按照现代经济学的分类，教育属于第三产业，不需要再来一个“产业化”。我们所批评的教育产业化是指教育的市场化、商品化。故在本文中称之为教育市场化。
3、弗里德曼著《资本主义与自由》第六章《政府在教育中的作用》 张瑞玉译 商务印书馆
4、肖雪慧 《教育：必要的乌托邦——肖雪慧教育随笔》之《南橘北枳的“教育产业化”》 福建教育出版社2001年版。
5、资料来源：《中国社会年报2000年版》、《2001年中国社会形势分析与预测蓝皮书》、《当代英国与瑞典的福利制度》、《中国教育概况》）
6、资料来源：《中华人民共和国2002年国民经济和社会发展统计公报》
7、《教育话题：高校就该高消费吗？》，洪雁、秦廷奎《21世纪人才报》，2002年9月
8、教育市场化基于改变政府一元投资办学格局，推行多渠道办学，减轻财政负担，形成市场竞争，提高教育资源使用效率，优化教育资源配置的出发点是良好的，但缺乏相对成熟的市场机制的支持下，信息严重不对称，结果导致教育腐败丛生，社会公正的天平倾斜，出现10年教育乱收费金额高达2000亿人民币的骇人听闻的数据。
| 根据西方经济学给定的定义：公共物品是指用于满足社会公共需要的物品或服务，它具有效用的不可分割性、消费的非竞争性、受益的非排他性。根据三个特性的分析，教育属于价格排他性的公共物品。理论上，谁都可以进入学校就学，而且就学具有正的外部性，但学校的收费制，将使那些不愿或无法为此付款的人享受不到学校的服务。［1］在市场经济发育成熟的发达国家，按经济学谁受益谁付费的原则，对教育实行收费制是对资源配置的合理调节手段。但如果将教育收费问题置于中国这一特殊的语境中，教育收费的合法性与合理性便受到社会公正的拷问。教育资源如何合理分配？教育该由谁付费？如何界定收费标准？怎样的收费才是合理的收费，才是顾及最大公平的收费？等等讨论近来深受社会各界的关注，有关教育市场化［2］的政策深为有良知的学者所诟病。本文试图分析教育市场化的主要理论依据及现实需要，通过对其立论基础的批判，论证失范后的教育市场化政策的危害。 |
