对政治与伦理、权力与正义关系的深层次思考：在具体的历史和现实中显然并不存在纯粹、绝对的“现实主义”或“理想主义”。政治和道德的界限也远非那麽一目了然和泾渭分明。将政治与伦理、权利与正义、现实主义与理想主义完全对立起来的二分模式，非但缺乏足够的经验证明，在理论上也很难自圆其说。因此，克服现实主义所隐含的片面和偏激，摒弃自由主义所潜藏的盲目与自大，探明国际伦理的实践意义极其限度，从而避免“道德主义”与犬儒主义两种极端，无疑是当代国际政治思考的题中之义。
因此，不仅要用关于手段与目的的深入思考（时教授的建议），而且更要把对政治与伦理、权力与正义关系的更深层次思考，用来进一步约束政府的对外决策与行为，并相应地影响公众，补充他们正确的伦理标准意识和相应的政治文化以及外交哲学。
国家的态度仅仅是形式上的，而民众的态度则反映了真实的心态？

道德的国家与不道德的人——浅析中国政府与民众对“9·11”事件及阿富汗战争的道德评判
一、 对“9·11”事件及阿富汗战争的一般性道德评判
二、 问题的提出与变量的选择
三、 原因探询：一种观念形成型解释模式
四、 结论与进一步思考的问题

1、（美）汉斯·摩根索：《国际纵横策论——争强权，求和平》（卢明华等译），上海译文出版社，1995年，第1-31页。
2、（美）罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈：《权力与相互依赖——转变中的世界政治》（苏长和译），中国人民公安大学出版社，北京，1992年，第294-305页。
3、时殷弘：“论世界政治中的正义问题”，《欧洲》1996年第1期，第4-17页。
4、时殷弘：“民族主义与国家增生的伦理思考”，载资中筠主编：《国际政治理论探索在中国》，上海人民出版社，1998年。
5、时殷弘：“‘9·11’后三项重大问题的思考”，《现代国际关系》2002年第1期，第44-47页。
6、石斌：“‘非道德’政治论的道德诉求——现实主义国际关系伦理思想浅析”，《欧洲》2002年第1期，第1-11页。
7、刘宗坤：“自卫权与主权——军事打击恐怖主义活动的法理基础”，《战略与管理》2002年第1期，第47-51页。
8、吴云贵：“阿拉伯、伊斯兰与西方：复杂多变的关系史”，《战略与管理》2002年第1期，第38-46页。