1． 中国铁路规制体制概况
19世纪70年代美国的格兰其法令（亦称铁路公司非法行为取缔法）揭开了美国乃至世界范围内对企业施加规制的序幕。此后政府规制的范围迅速涵盖了包括电信、电力、民航、城市公用事业以及金融在内的诸多领域。其中，铁路作为关系国计民生的重要基础设施和产业，始终是各国规制的重点。
随着规制实践的不断深入，规制理论也不断发展。但我国约在20世纪80年代前后才引入对政府规制的研究。在缺乏理论指导的前提下，中国的规制实践势必更多地受到历史及主观的影响。就铁路而言，由于长期以来实行计划经济，以及受前苏联影响，将铁路视作具有“高（度集中）、大（动脉）、半（军事化）”特点的自然垄断行业，因而一直将铁路作为国家集中控制的重点，并藉此对其进行严格规制。
本部分拟从进入规制、投资规制、运价与收益分配规制以及规制的组织架构四个方面对我国铁路规制体制作一简要介绍。

1．1 中国铁路的进入规制
所谓进入规制，是指“在具有自然垄断性的产业中，从确保规模经济效益，以及提高生产效率的观点出发，允许特定一家公司或极少数几家公司加入，而限制其他企业参加；（抑或）在竞争产业中，从防止过度竞争的观点出发，由规制机关视供求的平衡情况来限制新企业的加入”。①
长期以来，我国一直将铁路视作自然垄断性产业，再加上传统计划经济体制的影响，我国对铁路实质上实行的是“政企合一、上下一体”的高度垄断经营。铁道部代表国家，既是行业主管部门，又是铁路的直接经营主体；既垄断铁路的上部运营部门（包括客运、货运、机车、车辆等），又垄断下部基础设施（包括线路、桥涵、站场、通信信号系统和调度指挥系统等）的建设和运营，甚至还将相关的科研院所、大专院校、铁路公安及司法等部门也统统包揽在内，形成了一个 独立的产业“王国”。这种政企不分、高度垄断的经营方式
......

目 录
1．中国铁路规制体制概况
2．中国铁路规制体制的绩效
3．铁路性质及其规制的再探讨
4．国外铁路发展及规制改革的经验和启示
5．中国铁路发展与铁路规制改革的思路探讨

参考文献：
[1]Baumol, William, J. Panzar, John C, and Willig, Robert D. (1988): Contestable Markets and the Theory of Industry Structure, San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.
[2]Tye, William B. (1990): “The Theory of Contestable Markets: Applications to Regulatory and Antitrust Problems in the Rail Industry, ” Contributions in Economics and Economic History, No. 106, Westport, Conn. And London: Greenwood Press, 1990.
[3]Bailey, Elizabeth E. and Baumol, William J. (1984): “Deregulation and the Theory of Contestable Markets” ，Yale Journal on Regulation, Volume 1, Number 2, 1984: 111—137.
[4]Stigler G. J&C, Fried land, 1962, What can the Regulators Regulate: The Case of Electricity Journal of low and Economics 5: P1—16.
[5]施蒂格勒（G.J. Stigler）: 《产业组织和政府管制》，上海三联书店和上海人民出版社，1996年版。
[6]植草益：《微观规制经济学》，中国发展出版社，1992年版。
[7]肯尼斯•W•克拉克森、罗杰、勒鲁瓦•米勒：《产业组织：理论、证据和公共政策》，上海三联书店，1989年版。
[8]休•史卓顿、莱昂内尔•奥查德：《公共物品、公共事业和公共选择》，经济科学出版社，2000年版。
[9]伍世安：《中国收费研究》，中国财政经济出版社，1997年版。
[10]张昕竹：《中国规制与竞争：理论与政策》，社会科学文献出版社，2000年版。
[11]刘树杰：《垄断性产业价格改革》，中国计划出版社，1999年版。
[12]罗依•桑普森、马丁•法雷斯、戴维•夏克：《运输经济——实践》、《理论与政策》，经济管理出版社1989年版。
[13]李京文：《铁道与发展》，社会科学文献出版社2000年版。
[14]熊永钧：《运输与经济发展》，中国铁道出版社1998年版。
[15]王惠臣：《论运输管制——公共性与企业性的悖论》，高等教育出版社1997年版。
[16]韩彪：《交通经济论——城市交通理论、政策与实践》，经济管理出版社2000年版。
[17]王俊豪：《论自然垄断产业的有效竞争》，《经济研究》，1998年第8期。
[18]王俊豪：《中英自然垄断性产业政府管制体制比较》，《世界经济》2001年第4期。
[19]宋则：《反垄断理论研究》，《经济学家》，2001年第1期。
[20]朱彤：《竞争、可竞争与政府管制》，《世界经济》，2001年第4期。
[21]刘戒骄：《自然垄断产业的放松管制和管制改革》，《中国工业经济》，2000年第11期。
[22]路•汤姆森等：《中国铁路改革：铁路行业的巨大挑战》，《铁道经济研究》2000年第2期。
[23]文明：《日本国铁民营化改革的效果、经验与启示》，《经济体制改革》，1999年第2期。
[24]荣朝和：《试论铁路建立现代企业制度的基石》，《铁道经济研究》1999年第2期。
[25]马春山、霍保世：《当前铁路改革面临的形势》，《理论学习与探索》1999年第2期。
[26]魏际刚：《制度激励与中国运输结构变迁》，《中国软科学》，2001年第7期。
[27]..

摘 要
在我国，继电信、电力等部门之后，铁路运输业的改革又日益成为人们关注的一大热点。本文正是从政府规制角度对其进行的一个相关研究。
对于铁路业，人们感触最深的莫过于其效率的低下与供给的不足。对此，笔者认为，我国长期以来对铁路运输业实行的严格规制是造成这种状况的深层原因，故而其改革也必然是从铁路的整体规制体制出发，包括进入、投资、运价与收益分配等规制的一个彻底改革。沿着这一思路，本文对铁路规制体制存在的问题及其成因进行了初步探讨，并在借鉴他国经验的基础上，提出了自己的改革方案。
全文共分五部分。第一部分从进入规制、投资规制、运价与收益分配规制以及规制的组织架构四个方面对我国铁路规制体制进行了系统性描述。由此可以看出，我国铁路规制体制的计划经济痕迹非常明显：在进入上，实行“上下一体”的行政性垄断；在投资上，实行先以国家为主而后以铁路建设基金为主的相对封闭的投资体制；在运价上，国家严格控制定价权，并长期以来保持低价位；在收益分配上，实行收支两条线的清算制度；最后，在规制的组织架构方面，不仅角色错位，而且缺乏监督，立法滞后。
在第二部分，本文从规范的角度，列举了我国铁路规制体制的四大弊端：一，政企不分、垄断经营使铁路运输企业缺乏竞争活力。特别是当民航、公路等替代运输方式迅速崛起之时，铁路的竞争力不断衰弱，市场占有率日趋下降。二，相对封闭的投资体制使铁路发展严重滞后。具体表现在“七五”以后，由于政府行为不到位以及社会融资不足等原因，我国铁路不仅供给数量不足，而且供给质量低下，路网分配也不均衡。三，僵化的运价及收益分配机制阻碍了铁路企业效率的提高。国家对运价权的高度控制及对收益的计划性分配，加上定价方式不合理以及对价外收费监管不力等原因，导致铁路效率明显低下，以至从1993年起铁路系统连续5年出现亏损。四，非对称的规制组织架构致使铁路规制严重失效。铁道部身兼数职，既是裁判又当球员，同时缺乏监督、立法滞后的规制架构在一定程度上是造成铁路不合理的规制体制得以形成的重要原因。
通过上述分析，本部分最后指出，作为一般性规制的四大目标，即有效配置资源、确保企业内部效率、避免收入再分配以及企业财务的稳定化，在现行铁路规制体制下无一实现。
针对铁路规制的弊端及规制的失效，本文第三部分试图从认识论的角度寻找原因。在吸收国内外规制理论最新成果的基础上，结合我国铁路规制的实际，本部分指出：首先，铁路是具有很强正外部性的产业，如何使这种外部性内在化，是关系铁路能否快速、合理发展的重要因素。我们对这种外部性的认识很不充分，政府不仅对铁路的投资、补贴及其他政策倾斜力度不足，而且还通过高税负、低运价等方式极力地“压榨”铁路企业的收益。对铁路外部性认识的不充分从而制度安排的不合理，是导致铁路投资体制不顺从而发展滞后的重要根源。
其次，铁路作为一项重要的公共事业，具有显著的公共性与企业性，并且，区分不同性质的铁路及铁路产业的不同部分，其公共性与企业性的强弱并不一致。具体来说，相比商业性铁路而言，政策性..