您现在的位置:网站首页答辩论文历史论文近/现代史论文

试论冯友兰的“释古”

  • 简介: 原文 【内容提要】论文系统考察了冯友兰“释古”的理论和实践以及与王国维“证古”的关系,认为冯友兰的“释古”与“信古”、“疑古”并非同类的问题,不能与“信古”、“疑古”相提并论;冯友兰的“释古”较胡适的“疑古”疑得有过之而无不及...
    • 请与管理员联系购买资料 QQ:5739126
  • 论文简介
  • 相关论文
  • 论文下载
原文

【内容提要】论文系统考察了冯友兰“释古”的理论和实践以及与王国维“证古”的关系,认为冯友兰的“释古”与“信古”、“疑古”并非同类的问题,不能与“信古”、“疑古”相提并论;冯友兰的“释古”较胡适的“疑古”疑得有过之而无不及,现行的中国哲学史排队的错误,主要是由冯友兰系统完成的;冯友兰的“释古”与王国维的“证古”对待“历史旧说”的态度基本不同,王国维是在基本肯定“历史旧说”的前提下,以“地下之新材料”对“历史旧说”进行补充和修正,而冯友兰“释古”的基本倾向还是疑古。因此,不能高估冯友兰“释古”说的意义。
【关键词】冯友兰 释古 疑古 证古

引言
针对二三十年代学界流行的疑古思潮,冯友兰先生从1935年5月到1938年9月,多次撰文阐述了他的“释古”观[1]。其要点是:一、将中国当时研究古史的观点分为信古、疑古、释古三派。二、以信古、疑古、释古为研究中国古史“态度”“进步”的“三个阶段”。三、认为释古“介于信古与疑古之间”,“释古便是”信古与疑古“这两种态度的折衷”[2],具体说,“‘释古’一派,不如信古一派之尽信古书,亦非如疑古一派之全然推翻古代传说”,“须知历史旧说,固未可尽信,而其‘事出有因’,亦不可一概抹煞”[3]。四、认为“‘信古’、‘疑古’、‘释古’三种趋势,正代表了‘正’‘反’‘合’之辩证法,即‘信古’为‘正’,‘疑古’为‘反’,‘释古’为‘合’”[4]。


  目录

引言
一、“释古”的实践
二、“释古”的理论
三、“释古”与“证古”


  参考资料

1. 冯友兰:《中国近年研究史学之新趋势》,1935年5月14日《世界日报》。
2. 冯友兰:《近年史学界对于中国古史之看法》,《骨骾》62期,1935年5月。
3. 冯友兰:《〈中国经济史〉序》,1936年12月4日《北京晨报·思辨》第64期。
4. 冯友兰:《冯序》,《古史辨》第六册,上海:开明书店,1938。
5. 周予同:《五十年来中国之新史学》,《学林》第4期,1942年2月。
6. 杨宽:《中国上古史导论·自序》,《古史辨》第七册上,上海:开明书店,1941。
7. 李学勤:《谈“信古、疑古、释古”》,《原道》第1辑,中国社会科学出版社,1994;
8. 李学勤:《《谈王国维先生〈古史新证〉》,纪念王国维学术研讨会论文,北京清华大学,1997。
9. 徐葆耕:《释古与清华学派》,《清华大学学报》哲学社会科学版1995年第2期;
10. 徐葆耕:《冯友兰与清华学派》,《冯友兰先生百年诞辰纪念文集》,清华大学出版社,1995。
11. 胡适:《中国哲学史大纲》,北京:商务印书馆,1987。
12. 葛兆光:《古代中国还有多少奥秘》,《读书》1995年11期。
13. 王国维:《古史新证——王国维最后的讲义》,北京:清华大学出版社,1994。

查看评论 已有0位网友发表了看法
  • 验证码: