有关《庄子》的解释，迄今逾八百种之多，但在历史上有两个里程碑式的解释，那就是郭象的《庄子注》和成玄英的《庄子疏》，以至于只要谈到庄子，就一定会联想到郭象和成玄英，在原创者与解释者之间建立起了某种自然联系。郭、成二人的解释之所以有此地位，原因在于这二人对原点典精神的吃透，以及他们有个特殊的解释背景和方法。在某种角度来说，后者甚于前者。我们或许不能冒昧地说古往今来的贤达对《庄子》精神吃不透，但能够说因为方法和解释背景的不同会对解释对象形成不同的结果，尤其是原著的细微与值得玩味之处。一种合理的（暂且不说“好的”）方法会由此开出新的天地，这新的天地或者是原典所寓涵、所寄寓，而没有展现开的；或者是原典所未有，而解释者借以创造和开示出的，必要时甚至故意地误解（我们在后面将会看到这种情形）。无论在这两种当中的哪种情况，对后来者来说，都是需要从新解释的，即解释解释者。不过，本文并不打算从事这个任务，而是欲从解释者的解说中看出其真实用意并剥开那个境界，再从中看透那个时代的精神所向。所以，我的任务与解释解释者搭边，而不是全部。

　　一 适性自由
　　二 道理自然
　　三 境界

[1] 《玄珠录》
[2] 《服气精义论》
[3] 《庄子注》：“小大虽殊，而放于自得之场，则无任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也。
[4] 《庄子疏》：“逍遥，自得之称。”
[5] “小知不及大知，小年不及大年”注。
[6] “汤之问棘也是已”疏。
[7] 〈在宥〉“恐天下之迁其德”疏。
[8] 〈达生〉“请问，委蛇之状何如”疏。
[9] 〈 箧〉“故天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者”疏。
[10] 见刘笑敢《两种自由的追求?庄子与萨特》，台湾正中书局； 蒙培元《心灵超越与境界?自由境界说》，人民出版社1998年版；颜世安《庄子评传?游世思想》，南京大学出版社1999年版。
[11] 参见崔大华《庄学研究》191页，人民出版社1992年版。
[12] 〈齐物论〉“夫随其成心而师之，谁独无师乎？”疏
[13] 同上“言未始有常”疏。
[14] 〈天地〉“行于万物者，道也”疏。
[15] 〈齐物论〉“为是不用而寓诸庸，此之谓以明”疏。
[16] 〈逍遥游〉“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”疏。
[17] 同上“此小大之辩也”注。
[18] 〈在宥〉“故圣人观于天而不助”疏。
[19] 〈齐物论〉“女闻地籁而未闻天籁”疏。
[20] 同上“枢始得其环中，以应无穷”疏。
[21] 〈大宗师〉“昧者不知也”疏。
[22] 〈齐物论〉“辩也者，有不辩也”疏
[23] 〈在宥〉“无问其名，无窥其情，物固自生”疏。
[24] 〈齐物论〉“夫道未始有封，言未始有常”疏。
[25] 〈逍遥游〉“之二虫又何如”注。
[26] 同上“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉”注。
[27] 〈〈老子注〉〉
[28] 〈齐物论〉“夫大块噫气，起名为风”疏。
[29] 蒙培元先生在《心灵超越与境界》中认为：“自然是个非目的性概念。‘自然’者，自然而然，没有任何意志和目的之意，这是它的本来意义。”
[30] 〈达生〉以通乎物之所造“疏
[31] 〈骈拇〉“彼正正者，不失性命之情”疏。
[32] 〈达生〉“夫得是而穷之者，物焉得而止焉”疏。
[33] 〈逍遥游〉“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”疏。
[34] 〈刻意〉“去知与故，循天之理”疏。
[35] 〈山木〉“人之不能有天，性也”疏。
[36] 同上“有人，天也；有天，亦天也”疏。
[37] 〈知北游〉“今彼神明至精，与彼百化”注。
[38] 同上“物物者与物无际”注。
[39] 〈山木〉“我无食，安得而至焉”疏
[40] 同上“而况有大途者乎”疏。
[41] 〈知北游〉“物物者与物无际”疏。
[42] 关于境界，王国维、冯友兰、唐君毅、牟宗三及蒙培元等先生皆有过论述，我在〈中国宗教的超越性问题〉中也有过论述，这里既是对成玄英的境界问题的讨论，又是我对这个问题的进一步的陈述。
[43] 〈大宗师〉“其所待者特未定也”疏。
[44] 〈齐物论〉“恶乎不然？不然于不然”疏。
[45] 同上“六合之内，圣人论而不议”疏。
[46] 同上“六合之外，圣人存而不论”疏。
[47] 〈大宗师〉“参寥闻之疑始”疏。
[48] 〈 箧〉“殚残天下之圣法，而民始可与论议”疏。
[49] 〈齐物论〉“是以圣人和之以是非而休乎天均”疏。
[50] 〈逍遥游〉“尧治天下之民，平海内之政”疏..