1977年安徽阜阳双古堆1号汉墓出土大批竹简，其中还有3枚木牍，2枚残损，编号完整的1号木牍长23，宽5.4，厚0.1厘米，木牍正面和背面各分上中下三排，由右至左书写章题；正面上排7行，中排8行，下排9行；背面上排、中排各9行，下排5行，尾部书“右方囗囗字”，木牍共书写47个章题，整理者肯定是单独的一种书。《文物天地》2000年第1期发表的刘海超《阜阳博物馆藏品简介》一文中配发了1号木牍的照片，可惜不清晰；2000年7月《国学研究》第7卷发表了胡平生《阜阳双古堆汉简与〈孔子家语〉》一文（下简称胡文），胡文公布了阜阳双古堆1号、2号木牍以及定名为《说类杂事》的阜阳残简的释文；2001年8月“百年来简帛发现与研究暨长沙吴简国际学术研讨会”会上，安徽省阜阳市博物馆韩自强、刘海超、韩朝发表了《西汉汝阴侯一号木牍〈儒家者言〉章题释文》（下简称韩文）。胡文、韩文略有区别。阜阳木牍没有自题书名，韩文以为定县汉简《儒家者言》27章中14章与阜阳木牍内容相同，所以从定县汉简定名为《儒家者言》。笔者浅见，阜阳1号木牍毫无疑问是一本单独的书。从内容上看，阜阳1号木牍基本是纪录孔子及其弟子言行（这与很少涉及孔门师生的2号木牍不同），历史上《论语》类著作应该很多，似不能因为其中阜阳1号木牍部分内容与定县汉简相近而直接取用定县汉简所定之名[1]。这里是笔者对1号木牍章题释文的二则札记。整理者编号从木牍正面上排自右向左顺序编排，直到背面终止，本文据整理者编号。

一．“曾子问曰囗子送之”
二．“中尼曰史鰌有君子之道三”

　　[1] 定县汉简《儒家者言》的取名则显然考虑了《汉书·艺文志》之诸子略儒家53家836篇中有不知作者的《儒家言》18篇的历史存在事实。
　　[2] 《晏子春秋》和《荀子》说记晏子送曾子言事，高亨虽未作多本之间段的比较，但也曾经作过句、词的细致分析，其结论却与我们正好相反，而这一结果还被作为评估整体《晏子》、《荀子》先后的重要证据。高亨《〈晏子春秋〉的写作年代》（《文史述林》）曰：“彼此对照，显然不是《晏子》抄《荀子》，而是《荀子》抄《晏子》，有所删省改动，化古奥为浅明。”以古奥和浅明为唯一标准判断古书先后源流并非绝无问题，更何况我们还必须考虑到这里牵涉的《荀子》并不是出自一处。
　　[3] 今本《晏子春秋》的编定过程十分复杂，各种不同意见可参看郑良树《论〈晏子春秋〉的编写及成书过程》，《管子学刊》2000/1，2。
　　[4] 钱穆考订孔子未及交史鰌。（参见钱穆《先秦诸子系年》）
　　[5] 钱穆《先秦诸子系年》。
　　[6] 王蘧常《诸子学派要诠》。
　　[7] 徐复观《〈韩诗外传〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　[8] 参见金德建《〈荀子·非十二子篇〉与〈韩诗外传〉卷四“非十子”节之比较》，《古籍丛考》。
　　[9] 徐复观《〈韩诗外传〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　[10] 徐复观《刘向〈新序〉、〈说苑〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　[11] 徐复观《刘向〈新序〉、〈说苑〉的研究》，《两汉思想史》卷3