台湾地区的“后学”研究经过近20年的努力，已经具有了相当的格局。从事后现代和后殖民的学者主要有罗青、廖炳惠、蔡源煌、邱贵芬、廖朝阳、蔡铮云、张小虹、陈儒修、曾庆豹、邓元忠等，台湾的后现代诗人作家代表有夏雨等，剧场创作者有钟明德等，郑明利主编过一些后现代主义方面的书，孟樊写过台湾后现代诗学方面著作。近年来，关注后学问题并从事后学研究的学者多了起来，不限于人文科学领域，在社会科学领域和文化领域亦有新的拓展。其成果表征为翻译了不少后现代后殖民主义方面的文章，并出版了一些论著和文集，但直接就后现代后殖民主义问题撰写的专著却很少见到，大多是个别就西方后学某个专家（如德里达等）或课题进行研究。发表“后学”论文相对比较集中的刊物，主要有台湾大学外文系的《中外文学》和《当代》等。本文主要打算通过对台湾地区的后学主要人物思想的探讨，对其“后学”地图和最近概貌有所了解，以展开进一步的思想对话。
一 台湾的后现代主义路标
罗青的《什么是后现代主义》，于1989年在台湾五四书店出第一版。这部翻译和介绍性著作，是中国学者较早的学术翻译和研究著作，能够使人对当代西方和中国大陆港台的后现代地图有一个基本了解，值得重点评说。

一 台湾的后现代主义路标
二 后现代女性话语与殖民记忆
三 后现代文化与宗教精神

[1] 罗青是一位后现代诗人和画家，出版诗集《吃西瓜的六种方法》、《隐形艺术家》、《录影诗学》等，同时还有评论集《从徐志摩到余光中》、《诗人之桥》等。
[2] 同上书，第12页。
[3] 同上书，第14-15页。
[4] 廖炳惠，台湾清华大学外语系教授，主要著作有：《形式与意识型态》，台北：联经出版事业公司，1990年版；《回顾现代：后现代与后殖民论文集》，台北：麦田，1994年版；编《回顾现代文化想象》，台北：时报文化，1995年版。
[5] 廖炳惠著《形式与意识型态》，台北：联经出版事业公司，1990年版，第295页。
[6] 同上书，第300-301页。
[7] 廖炳惠著《回顾现代：后现代与后殖民论文集》，台北：麦田，1994年版，第5页。
[8] 同上书，第18页。
[9] 同上书，第62-63页。
[10] 同上书，第69页。
[11] 廖炳惠《后殖民研究的问题及其前景》，载简瑛瑛编《认同·差异·主体性》，台北：立绪文化，1997年版，第114页。
[12] 同上书，第122页。
[13] 张小虹，台湾大学外文系教授，主要著作有：《后现代/女人：权力、欲望与性别表演》，台北：时报文化出版企业有限公司，1993年版。
[14] 同上书，第7页。
[15] 同上书，第20页。
[16] 同上书，第21页。
[17] 同上书，第63页。
[18] 参见上书，第104-107页。另可参阅其《子宫战场：女性与生育的政治文化意义》、《后现代母亲机器：人工生殖科技的醒思》等，同上书，第108-118页，第131-134页。在这些文章中，其体验式分析不乏新的思考维度。
[19] 同上书，第148页。
[20] 同上书，第183页。
[21] 陈儒修，台湾艺术学院电影系教授，主要著作有：《台湾新台湾的历史文化经验》、《电影帝国》等。
[22] 陈儒修《电影中的台湾意识：殖民论述与殖民记忆》，载简瑛瑛主编《认同·差异·主体性》，台北：立绪文化，1997年版，第156页。
[23] 同上书，第158-159页。
[24] 同上书，第162-163页。
[25] 同上书，第164-165页。
[26] 曾庆豹，台湾中原大学讲师，有多篇讨论后现代主义与神学关系的论文发表。
[27] 同上，第77页。
[28] 曾庆豹《‘天人合一’与‘神人差异’的对比性批判诠释》，载《哲学与文化》廿二卷第二期，1995年，第141页。
[29] 同上，第148页。
[30] 同上，第145页。
[31] 曾庆豹《形上学的终结与神/学的开端——卡尔巴特、德里达在后现代的路上》，载佛光大学编《佛学研究论文集》，1996年，第258页。
[32] 同上，第259页。
[33] 参曾庆豹《“现代”与“后现代”之争的神学反思》，载香港《道风》；《形上学的终结与神/学的开端——卡尔巴特、德里达在后现代的路上》，载佛光大学编《佛学研究文论集》，1996年版。
[34] 邓元忠，主要著作有《西洋近代文化史》，台北：五南图书出版公司，1990年版；《西洋现代文化史》，台北：五南图书出版公司，1995年版。
[35] 邓元忠《后现代西洋史学发展的反省》，载《史学理论研究》，1997年第2 期，第105页。
[36] 同上，第106页。
[37] 邓元忠《后现代西洋史学发展的反省》（续），载《史学理论研究》，1997年第3..