（页数：13 字数：9616 毕业论文）摘 要：缺席判决制度由来已久，是民事诉讼中的一种重要制度，经过长期的发展在国际上形成了两种模式，即缺席判决主义模式和一方辩论判决主义模式。西方大多国家的缺席判决制度都选择了其中之一。我国民事诉讼的缺席判决制度不属于两种模式的任何一种，而是具有自己的特点。但无论是我国还是世界其他国家，缺席判决制度都还存在较多的缺陷。国外学者对这一制度的研究已有相当历史，其国家的缺席判决制度也得到了很好的完善，我国对缺席判决制度的研究起步较晚，但随着社会的进步，越来越多的学者投入到这一制度的研究中来，并取得了可喜成果。本文将对缺席判决制度的起源、发展和国际社会的两大缺席判决模式进行一些阐述分析，但主要还是从我国民事诉讼的内容、特点、缺陷方面分析缺席判决制度，并寻找完善这一制度的方法。
关键词：缺席判决制度，缺陷，完善
Default judgement On China's system of civil lawsuit
Abstract ：Default judgement is a long-standing system of judgement and it is a major civil litigation in the system, which have a long-term development in the international community and formed two models:the absence of default judgement and judgement of the party debate on the model. Most Western countries default judgement system have chosed alternative. China's system of civil litigation default judgement does not belong to any of the two models, but has its own characteristics. However, whether China or other countries in the world, the default judgement system have their flaws. Foreign scholars have studied this for a long time and default judgement system has been very good sound. But china started too late. So with the progress of society, a growing number of scholars are entering into the study of this field and achieved gratifying results. This paper will center on default judgement system of the origin, development and the international community’s two major forms, and focus on finding ways of improving the system mainly from China's civil content, features, defects of default judgement system.
Key words: default judgement system, flaws and perfect
目 录
摘要••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••Ⅱ
Abstract••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••Ⅲ
前言••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
一、缺席的含义及界定••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
二、缺席判决的历史研究••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2
三、两种基本模式的分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2
（一）缺席判决主义模式••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2
（二）一方辩论判决主义模式••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••3
四、我国民事诉讼缺席判决制度的内容、特点及缺陷 •••••••••••••••••••••••••4
（一）我国缺席判决制度的内容••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••4
（二）我国缺席判决制度的特点••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••5
（三）我国缺席判决制度的缺陷••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••6
五、我国民事诉讼缺席判决制度的完善••••••••••••••••••••••••••••••••••••••8
（一）细化缺席判决条件••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••8
（二）坚持平等对待原被告原则••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
（三）对缺席情形的充实••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
（四）诉讼模式向当事人主义转换••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
（五）完善缺席判决当事人的救济途径••••••••••••••••••••••••••••••••••••9
结 语•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••11
参考文献••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••12
致 谢•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••13
前 言
缺席判决，即法院在一方当事人缺席的情况下所作的判决，针对缺少双方当事人在民事诉讼中的对立辩论情况下如何实现诉讼的公平与效率问题，在各国的实践中，形成了缺席判决主义模式和一方辩论判决主义模式。
我国的缺席判决制度既不是缺席判决主义，也不是一方辩论判决主义，而是具有自己的特点，《民事诉讼法》第129条、130条、131条对缺席判决的规定，构成了我国缺席判决制度的主要内容，2007年的民事诉讼法修正案对此未作任何改动，从中可以看出我国的缺席判决制度还存在很多缺陷。 | 