内容提要：本文集中讨论了农村宗族与村治、村选举关系研究的若干理论和方法问题。开展这一课题研究，能够回应与检视国家与社会的关系、大传统与小传统的关系、传统与现代化的关系、中国的民主化与西方民主经验的关系等理论，从而有助于社会科学的本土化、中国化。为此，本文回顾了当今宗族及其与村治、村选举关系研究的现状，指出对实际情况缺乏全面和准确的把握是当前研究中的主要问题。在此基础上，重点介绍了重建后宗族的结构和活动状况，特别是讨论了宗族在族内和族际村际层面的实际影响和后果，提出宗族的正面功能已出现不可逆转的衰退，并由于宗族是以实力为规则来处理族际关系，因而后果更是负面且严重。最后，介绍了宗族与村政互动的几种类型，并分析了宗族与村选举关系研究的若干路径与方法。

下面，我根据这些年来研究宗族与村治的一些感受，根据这几个月来的一些思考，特别是在香港中文大学访问期间所作的思考，谈些想法，争取能对大家有所启发。在香港，我与劳格文、金观涛等学者就宗族和村民自治问题进行过交流，另外还专门作过一个《中国大陆农村重建中的宗族》的讲演，今天所讲的多数内容已在那里讲过。下面，主要谈宗族研究以及与本课题研究相关的几个问题。

第一个问题 宗族与村治研究的学术价值
第二个问题 当今世界的中国宗族研究
第三个问题 如何看重建的宗族及其主要活动
第四个问题 如何评估宗族活动的影响和后果
第五个问题 如何研究宗族与村治、选举的关系
第六个问题 对观察报告的其它要求

参考资料：
1 长沙：岳麓书社，1986年，第203页。

2 北京：华夏出版社，1987年。

3 对海外学者的研究，台湾学者李亦圆、庄英章、陈其南、谢继昌等已作积极回应，大陆学者至今还缺乏回应性研究。不过，郑振满（《明清福建家族组织与社会变迁》，湖南教育出版社1992）、孙九霞（华南社区研究的人类学方法论，《广西民族学院学报》1997.7）、张小军（《再造宗族：福建阳村宗族“复兴”的研究》，香港中文大学博士学位论文1997）、王铭铭（《社会人类学与中国研究》，三联书店1997）、麻国庆（汉族的宗族与村落：人类学的对话与思考，《思想战线》1998.5）、覃德清（海外汉学人类学：方法抉择与价值取向，《广西民族学院学报》1999.1）等人已先后作过较详细的评述。

4 这批研究成果见于他主编的《客家传统社会丛书》，至2000年2月已出版了七部。

5 这批研究成果，庄先生已主编了三册论文集，即：《台湾与福建社会文化研究论文集》之一（1994）、之二（1995），《华南农村社会文化研究论文集》（1998） 。

6两部著作即< Lineage organization in southeaster china>(1958)和(1966)。有关他的生平著作，可参施坚雅编制的’Maurice Freedman: bibliography’, 载，edited by Hugh D.R.Baker and Stephan Feuchtwang, Oxford 1991。

7 英文版于1944年在纽约出版，中文版于1990年由香港三联书店出版。

8 1996年由台湾桂圆图书股份有限公司出版。

9 在“农村宗族重建的普遍性分析——对江西农村的调查”一文中，笔者对此作了详细介绍，见：北京：《中国农村观察》，1997年第五期。

10 这也是一些学界同仁的观点，如唐军在“当代中国农村家族复兴的背景”（见北京《社会学研究》1996年第2期）、赵力涛在“家族与村庄政治1950—1970”（发表于1999年7月由北京大学社会学系主办的《中国农村基层组织与农村社会可持续发展国际研讨会》，又见香港：《二十一世纪》1999年10月号，总第五十五期）中皆持此说。

11 见《中国宗族社会》，杭州：浙江人民出版社，1994年，第271页。

12 《传统与转型：江西泰和农村宗族形态》，上海：上海社会科学院出版社，1995年。

13 见赵清主编《社会问题的历史考察》，成都：成都人民出版社，1992年。

14 2000年4月27日笔者遇到江西省人民检察院刘恩祥同志，便想听听他对罗家村的看法，因为他是罗家村近邻的小村庄人，并在当地学校当过数年的教师。说到罗家村，他反应之强烈出乎我意料。他说，罗家人经常欺侮外村人，原来他们路过罗家村时“头皮都是麻的”。

15 即“江西农村宗族考察”， 北京：《社会学研究》1997年第四期。

16 见1996年2月10日余清楚文。

17 所以，在这些地方，农村治安秩序往往就取决于大村庄的秩序，政府也将整顿大村庄秩序作为确保农村社会稳定的重点。

18 2000年5月18日至24日，笔者赴赣南作跟踪调查，结果再次证明了这一结论。<..