一、伊拉克战争中的美国“先发制人”的自卫权

（一） 美国“先发制人”的自卫权由来
随着伊拉克战争的结束以及萨达姆的被俘，美国的“先发制人”的战略思想似乎取得了“完全”的胜利。但是，事实上并非如此。迄今为止，美国虽已基本结束了在伊拉克的战事，但具有讽刺意味的是，美国发动对伊战争的理由，即伊拉克存在大规模的杀伤性武器，却一直未能找到令人信服的充分证据。这就引发了国际社会对这场战争的正当性以及美国的“先发制人”的策略是否符合现有国际法的质疑。
考察历史，“先发制人”思维的实践由来已久。例如，1981年，以色列突然轰炸了伊拉克境内的一座核反应堆。其理由是以色列认为该反应堆将用于制造攻击以色列的原子弹，因而，以色列有权行使预先性自卫权来摧毁此反应堆。但是，联合国安理会全体一致通过决议谴责以色列的这一行动，明确拒绝了以色列的这一理由。再如，1986年,美国援引预先性自卫作为它反对国家支持的恐怖主义行为的理由。1986年4月，西柏林一家舞厅发生爆炸事件，44名美国军人受伤，1名美军死亡。美国认为这是利比亚支持的针对美国的恐怖活动。于是，美军航母舰载机和远程轰炸机攻击了利比亚的两个城市的黎波里和班加西，使利比亚的防空系统陷入瘫痪，并摧毁了多处兵营和军用机场。当时的美国总统里根发表广播讲话说，此次行动是一次“先发制人的行动”，是一次“完全符合《联合国宪章》第51条规定的任务”。美国在给联合国秘书长的信中称此次行动是“对利比亚政府进行中的一次攻击的回应。”英国、以色列和南非对美国的此次行动表示支持，但法国批评这是一次报复行动。英国国际法学家布朗利教授也认为，美国的此次行动不属于合法的自卫，而是一次报复行动。

一、伊拉克战争中的美国“先发制人”的自卫权
二、美国“先发制人”自卫权的现实违法性
三、联合国自卫权的现行条件的缺陷和完善

1.黄瑶，《论预先性自卫的合法性问题》，载于《法学杂志》，2003年第3期 (总第138期)，第53页。
2.姜志峰，史延胜，《倍受煎熬的美国新战略》，载于《军事沙龙》，第14期，下载于：http://www.pladaily.com.cn/item/saloon/4t8d/422.asp
3.参见A/57/PV.2，联合国第五十七届会议正式记录，第2页。
4.韩秀丽，《布什“先发制人”自卫论评述》，载于《沙洲职业工学院学报》第5卷第一期，第61页。
5.参见《安南置疑布什联大演讲》，下载于：http://www.china.org.cn/chinese/zhuanti/203846.htm
6.参见联合国网站：http://www.un.org/chinese/aboutun/charter/charter.htm
7.王铁崖主编，《国际法》，法律出版社，1995年8月第一版，第122页。
8.王铁崖主编，《国际法》，法律出版社，1995年8月第一版，第123页。
9.参见B.Welling Hall, Addendum Relating to Self-defence, http://www.asil.org/insights/insigh77.htm#addendum3
10.【英】詹宁斯，瓦茨修订，《奥本海国际法》，中国大百科全书出版社，1995年12月第一版，第310页。
11.M. Spinedi and B. Simma，des.，United Nations Codification of State Responsibility，1987，pp. 246-251，277-278. 转引自黄瑶，《论预先性自卫的合法性问题》，载于《法学杂志》，2003年第3期 (总第138期)，第50页。
12.王铁崖主编，《国际法》，法律出版社，1995年8月第一版，第124页。
13.【英】詹宁斯，瓦茨修订，《奥本海国际法》，中国大百科全书出版社，1995年12月第一版，第311页。
14.王铁崖、周忠海编，《周鲤生国际法论文选》，海天出版社1999年版，第130页。
15.【英】詹宁斯，瓦茨修订，《奥本海国际法》，中国大百科全书出版社，1995年12月第一版，第311页。
16.韩秀丽，《布什“先发制人”自卫论评述》，载于《沙洲职业工学院学报》第5卷第一期，第62页。
17.对外贸易经济合作部国际经贸司译，《世界贸易组织乌拉圭回合多边谈判结果法律文本》，法律出版社，2000年10月第一版，第275页。

［摘 要］自卫权是一个国家的自然权利，也是所有国家尊重其他国家领土主权的一般性义务的例外。美国借口行使自卫权而对伊拉克发动的战争是对现存的联合国集体安全体制和关于自卫权的实施条件的挑战。其行为是违反现行的国际法的。但是，由于现代军事科技的高速发展，武力的威胁也成为影响一个国家安全的潜在危险。因而有必要在自卫权的条件上适当扩大，更好地保护国家的安全权利。而在设定此条件的时候必须在联合国的集体安全框架之内，以防止有关国家对此权利的滥用。