| [页数]:13 [字数]:6258 [目录] 一、问题及背景概述 二、问题解决过程 三、模型评价 四、结论及讨论 五、附录：层次分析法相关理论 [摘要] 本文针对在某河道上建立桥梁、修建隧道或沿用轮渡的决策，从决策者的主要考虑因素——经济、社会、环境出发，利用层次分析法给出了三个解决方案，并在此基础上对层次分析法进行了简单的探讨。 方案一从效益出发，建立过河效益递阶层次结构，将过河的效益分解为经济效益、社会效益、环境效益，并细化为11个考虑因素，利用层次分析法得出，对于过河效益评价模型，建造桥梁为首选方案。 方案二从代价出发，建立过河代价递阶层次结构，将过河的代价分解为经济代价、社会代价、环境代价，并细化为9个考虑因素，利用层次分析法，从过河代价来看，应选择轮渡方案。 方案三综合考虑过河效益和过河代价，在方案一和方案二的基础上构建效益代价比这一参数作为评价标准，得出更为客观和可行的方案，从过河效益代价比来看，应继续选择轮渡方案作为最终决策。 对三个解决方案分别进行评价，得出方案三“效价比”使决策者同时看到河道运输条件改善应该考虑的两个方面，使模型最为合理，其结果应作为决策的依据。 最后对层次分析法进行讨论。本文提出的问题及其解决的思路，不仅适合于多层次评价，在一般的功能、价值或效益评价中也可以应用。 [正文] 一、 问题及背景概述 某条河上的运输长期以来依靠轮渡。但有调查表明，随着经济和社会的发展，轮渡已经越来越难以胜任两岸间繁重的客运和货运任务。 港务局拟改善河道的运输条件，考虑是否需要建立桥梁或修建隧道来代替目前采用的轮渡方法。在进行决策时，决策者主要考虑经济、社会和环境三方面的因素，务求使方案与两岸周边地区的经济、社会和环境的现状相适应，并且带动经济、社会和环境的未来发展。 从经济的角度出发，建立桥梁或修建隧道将直接为建筑业带来就业机会，建成后两岸间的运输时间也将大大缩短。此外，桥梁或隧道还将方便两岸商业交流，拓宽市场范围，扩大商业机会，从而大大促进当地商业和岸间商业，最终提高两岸人民群众的收入和生活水平。但是桥梁或隧道作为基础性建设，耗资巨大，建设周期长，维护费用高，而且将会对传统的渡船业带来灾难性的冲击。 从社会的角度出发，建立桥梁或修建隧道将有力地促进两岸之间交流沟通和人员来往，同时也提供了更为安全和便捷的交通方式。但是有可能会冲击当地传统的生活方式，带来居民的搬迁和人口的流动，而且交通拥堵也不可避免地带来问题。 从环境的角度出发，建立桥梁或修建隧道不仅将带来进出的方便，而且与零散无章的小渡船相比，能在美化环境方面起到更大的作用。然而汽车的排放物对空气的污染将很可能对河道及周边自然环境带来不良影响，如污染水质、破坏生态等。 考虑到以上众多因素，港务局难以做出决策。决策者面临决策目标多、目标因素结构复杂、缺乏必要的数据等主要困难。 这是一个典型的多目标决策问题。根据这个问题的特点，我们将利用层次分析法来解决这个问题。通过将所要分析的问题层次化，形成一个多层分析结构模型，最终归结为最低层相对于最高层相对重要程度的权值或相对优劣次序的问题。 ...... [原文截取] 应用层次分析法 决策河道运输条件改善方案 【摘要】 本文针对在某河道上建立桥梁、修建隧道或沿用轮渡的决策，从决策者的主要考虑因素——经济、社会、环境出发，利用层次分析法给出了三个解决方案，并在此基础上对层次分析法进行了简单的探讨。 方案一从效益出发，建立过河效益递阶层次结构，将过河的效益分解为经济效益、社会效益、环境效益，并细化为11个考虑因素，利用层次分析法得出，对于过河效益评价模型，建造桥梁为首选方案。 方案二从代价出发，建立过河代价递阶层次结构，将过河的代价分解为经济代价、社会代价、环境代价，并细化为9个考虑因素，利用层次分析法，从过河代价来看，应选择轮渡方案。 方案三综合考虑过河效益和过河代价，在方案一和方案二的基础上构建效益代价比这一参数作为评价标准，得出更为客观和可行的方案，从过河效益代价比来看，应继续选择轮渡方案作为最终决策。 对三个解决方案分别进行评价，得出方案三“效价比”使决策者同时看到河道运输条件改善应该考虑的两个方面，使模型最为合理，其结果应作为决策的依据。 最后对层次分析法进行讨论。本文提出的问题及其解决的思路，不仅适合于多层次评价，在一般的功能、价值或效益评价..... |
应用层次分析法决策河道运输条件改善方案
查看评论
已有0位网友发表了看法