(毕业论文 页数:4 字数:5072)摘要：在揉的科学研究和哲学探索中，真理问题一直占有非常重要的地位。本文主要讨论了不同学者对于“真理”的不同解释，并与马克思主义的真理观进行了一些比较和分析。
关键词：马克思 恩格斯 真理
目录
一、 关于“真理”的一些基本问题
二、 关于真理的“真”与“理”
三、 马克思主义的真理观
四、结论
“真理”是一个崇高的概念，千百年来，无数人为追求它而不惜一切努力奋斗，但“真理”也是一个颇具争论的概念。究竟真理是什么？何以表现？何以证明？这类问题始终困惑着人们，成为哲学的著名难题之一。不同的学者对“真理”做出了不同的解释，那么马克思、恩格斯又是如何看待“真理”问题的呢？
一、 关于“真理”的一些基本问题
通常人们所说的“真理”只是一种泛指。在哲学和逻辑学中，“真理”这一概念的阐述可以被细分为不同的类。一种分类法将“真理”分为对于客观存在的主、客观事实的描述（如“诸葛亮是真的”之类）和对于主体（人）和客体（对象）之间的相互关系（即主体对客体作出的判断）两类 ，一种将其分为“常识性真理”和“科学性真理”两类 ，并认为“科学性真理”主要是对“常识性真理”的抽象。本文中所讨论的“真理”也即大多数哲学家讨论的“真理”，当属“对于主客关系的描述”。
对于“真理”的研究方法，也分哲学的（“什么是真理”）和逻辑学、语言学的（“如何用语言描述真理”）等多个角度，本文只试图从哲学角度进行讨论。
二、 关于真理的“真”与“理”
在《现代汉语词典》中，“真理”一词的解释是“真实的道理，即客观事物及其规律在人的意识中的正确反映”，相关词条是“相对真理”和“绝对真理”：“在总的宇宙发展过程中，人们对于在各个发展阶段上的具体过程的正确认识（就是相对真理），它是对客观世界近似的、不完全的反映。相对真理和绝对真理是辩证统一的，绝对真理寓于相对真理之中，在相对真理中包含有绝对真理的成分，无数相对真理的总和就是绝对真理”。
先放下这段引文中的后半部分解释，“真理”的本意应该就是“真实的道理”，或者“真实的理论”。
关于“真”，常见的解释有以下几种：（1）事实、存在、原本、本相、本来如此，与虚构、虚幻、不存在相对；（2）本性、本原；（3）对事实的正确反映或表述，即符合事实本相，与违背或歪曲事实的虚妄、伪饰、谬误相对；（4）清楚确实；（5）表示赞许、满意，相当于的确、非常、好、善、美等 ；（6）的确，实在（程度副词）。这其中，第六种解释显然与“真理”问题没有关系，在此不必进行讨论。
基于第一种和第二种解释，笛卡尔曾说：“真理和存在是一回事情” 。海德格尔也曾认“真”为“无蔽”之存在，即“存在”本身。因此他说:αληθεια(真理)“就意味着‘事情本身’，意味着自身显现的东西，意味着这样那样得到了揭示的存在者”；“‘真理’所意味的和‘事情’、‘自己显示着的东西’是一样的”。
基于第三种、第四种和第五种解释，“这里的‘真’是一种关系，是在与‘我（主体）’的关系中体现出来的‘真’。与事实相符合、正确、明晰、对、赞同、好、善、美等皆属于关系”。 “客观实在在‘现实’的条件下,本身并无所谓真假。‘现实’的真假只能存在于与人(主体)相关的关系中。只有当人(主体)面对对象(客体)并作出判断时,才有了‘现实’真假的区分。” 海德格尔也讲：“一切符合都是关系。因而真理也是一种关系” ，等等。
“真”即“符合”这一观点得到了比较广泛的认同。亚里士多德曾讲：“每一事物之真理与各事物之实是必相符合” ，这曾经被视为真理的经典定义。康德“对真理这个名词的解释是：真理是知识和它的对象的一致” 。罗素认为：“真理存在于信念和事实相符的形式之中” ，波普尔也指出：“‘真理’就是‘符合事实’的同义语” ，等等。实用论者詹姆士认为“真理意味着观念和实在的‘符合’，而虚假则意味着与‘实在’不符合” 。
关于“理”，与“真理”相关的解释只有“理论、事理”一种。而“理论”应当是一种体系化的认识：
“理论应是以一定成果体系形式表现出来的认识，它具有普遍性、系统性、抽象性等性质。所谓普遍性，即指理论不是对一事一物的、个别的偶然事实的表面描述，而是具有普遍意义和一定必然性的、一般规律性的概括与论述。它不能随心所欲、变动不居，而是具有相对稳定性、可重复验证的认识。系统性则指理论是以一定论证体系的形式存在的，是按照一定的原则组织起来的系统化认识，它有别于个别、零散、琐碎的认识及其杂乱的堆积。抽象性则是指理论是概念逻辑的体系，是理性化的认识，而非表面现象的经验或感性形象描述。……因此,真理作为真的理论，在严格意义上，就只能是一种关于真的体系化的理性认识” 。
所以黑格尔讲“真理是全体”，“真理只作为体系才是现实的” ，等等。
尽管各派哲学家都认为“真理”本身即是“真”和“理”，他们对于真理的定义却有着种种不同。那么，马克思与恩格斯又对其他学者的真理观进行了怎样的吸收和批判呢？
三、 马克思主义的真理观
康德把宇宙世界划分为“现象”世界和“自在之物”世界，认为“自在之物”是不可认识的，它不可能成为认识对象，认识对象只能是“现象”。“自在之物”是指存在于人的感觉和意识之外的“理念”，即所谓的“上帝”“灵魂”。这是一种有关全体或总体概念，它在现象世界是没有相应原型的，存在于现象之外，经验不能提供知性不能把握，但人们可以使它和现象统一起来。真理就是“概念和事物的同一”，即主观符合客观。但是，康德所谓的“自在之物”可望而不可及，可想而不可知，是认识永远也无法达到的“彼岸”，人们所能认识的永远只能是“现象”的“此岸”。
马克思本人则强调真理的“此岸性”：“彼岸世界的真理消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。” “人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。” 在马克思和恩格斯的著作中（恩格斯也使用过这种说法），“此岸”指的应该是“现实世界（社会）”，而“彼岸”则是“虚幻的、‘精神的’世界”。
马克思反对“纯粹的、永恒的、无人身的理性”，认为被这种“绝对的永恒的理性”所发现的“真理”是“不完备的，不充足的，因而是矛盾的” 。恩格斯在《反杜林论》中重点批判的，也是杜林所谓的“永恒真理观”（杜林认为“真正的真理是根本不变的……把认识的正确性设想成是受时间和现实变化影响的，那完全是愚蠢的” ）。
|
