（毕业论文 字数：5984 页数：9）摘 要：本文根据2000年中国彩电厂商组成价格联盟在短期内就破裂的现象，用博弈论分析了各大厂商为什么会结成联盟，为什么这个联盟又在短期内破裂。本文以经济学的角度就当时的国内外经济情况，以及彩电行业的产业情况等背景进行分析，得出当时国内彩电市场是属于寡头竞争市场。在这么一个前提下，本文试着用纳什均衡理论和囚徒困境理论对国内厂商的行为进行了分析，阐述了价格联盟形成对厂商的好处，以及价格联盟最后有破裂的原因。希望本文对彩电价格联盟的分析所得出的结论，能够对现在国内手机市场具有一定的指导作用。

关键词：中国彩电,价格联盟,博弈论,囚徒困境


ABSTRACT:The paper used the economic idea to analyze why the Chinese TV Price Union had been organized quickly in a short time, and then it had been disbanded in a short time. Through the idea about the game theory, I analyzed the internal situation and abroad situation. At last, I used the principle about Nash Balanced to analyze why they did it. I hope this paper can help the cell phone manufacture in china to recognize that the price union is an unrealistic way for them to get max profit, the best way is depend on technology.

KEY WORDS : Chinese TV ； The price union ； game theory ； Prisoners dilemma

目录

一、 案例综述
二、 背景分析
三、 彩电价格联盟的博弈论分析
四、 结论与启示

一、 案例综述
‘中国彩电企业峰会’于2000年6月9日在深圳召开，参加企业包括康佳、TCL、海信、创维、厦华、乐华、金星、熊猫、西湖9家业内骨干企业。据称，他们的市场份额占到了70％左右，会议决定实行彩电企业价格同盟，并加强行业自律，制定一个时期各类彩电产品的最低限价；组成联合巡视小组，监督各企业对已达成共识的价格遵守情况。
6月9日彩电价格联盟形成之后，彩电价格并没有明显回升，各大商场出于自身利益考虑，并不理睬价格联盟的限价规定。而且，全国最大的彩电生产企业长虹集团也没有参加价格联盟。价格联盟内部也是矛盾重重，金星彩电和西湖彩电并没有执行限价政策，其他企业也有机会主义行为。长虹彩电6月14日在‘峰会”企业一片提价声中，毅然将出厂价降低2％。
6月21日下午，全国彩电联盟第 2次峰会于 15时整在南京举行。据悉会议的内客仍是以调整彩电价格为主。针对“彩电价格联盟”这种做法有损市场竞争的公平原则的议论，6月21日的南京“彩电峰会’上，九大彩电“巨头”仍坚持要继续执行“深圳峰会”确定的“同盟价”，并要加强落实。这些企业把‘问盟价’遭冷遇的原因归结为两点：一是与商家沟通不足；二是需要更多的时间来落实‘同盟价”。
针对物价部门表示要依法追究峰会违反《价格法》的责任，峰会有关人士称，他们的“最低限价’并未涉嫌牟取暴利和低价倾销，因止即将召开的第三次彩电峰会，将淡化价格观念，把重点放在峰会面对如此众多的困难如何去克服，如何加强团结，从而使峰会突出重围，实实在在为中国的彩电事业做番贡献。第三次彩电峰会7月 12日在香港举行。尽管彩电峰会遭到诸多非议，但各盟主声称为发展明天，必须走到一起，这也是彩电峰会自6月份深圳和南京会议后的第三次会议。
7月 15日，国家计委有关负责人首次对彩电限价事件表态说：彩电联盟违背了《价格法》第14条规定：‘经营者不得相互串通操纵市场价格，损害其他经营者和消费者的合法权益’，这样做侵害了企业定价的自主权，也损害了消费者的利益。这种价格垄断行为如果对消费者和经营者造成损害，有关方面将受理投诉，展开调查并根据法律进行处理。国家计委经济政策协调司司长张勇说，经营者不得相互串通操纵市场价格，损害经营者和消费者的利益。彩电价格联盟的作法违背了企业定价自主权，损害了消费者利益。
这个同盟在踉踉跄跄地走了44天之后，终于走到了尽头。 7月 22日成了中国彩电企业价格同盟的滑铁卢。被炒得火热的‘中国彩电企业峰会”制定最低限价以制止不正当竞争的做法，终于在日前由有关政府部门判定违反《价格法》，予以纠正。相关企业也表示支持政府部门依法规范市场。‘中国彩电企业峰会’的成员—一国内9大彩电企业做出了一份共同的声明：支持政府依法规范市场。这份声明中说：峰会提出的措施主要是商定最低限价和成立价格巡查小组，与《价格法》相抵触。对此，我们已经予以纠正。
接着深康佳于8月 11日宣布康佳彩电将在全国范围内大幅降价，最多降价1000元，最大降幅20%。四川长虹也随即宣布，从8月12日起长虹彩电全面大幅降价。就在彩电业两巨头长虹、康佳接连“下水”之际，‘熊猫”彩电也在全国范围内将十几个型号价格全面下调，降幅最高也达到了3000元。自8月11日深康佳宣布降低彩电价格以来，先是广东乐华作出回应，而后四川长虹又决定将其主流彩电机型降价30％，最后连创维，海信也表示这场价格战肯定要打，而且将”异常激烈”。 至此“彩电价格联盟”彻底宣告破产。
二、 背景分析
首先，从市场占有率上看，康佳、TCL、海信、创维等九家价格同盟企业市场份额占70%；未入价格同盟的行业老大长虹市场份额约占20%，2000年彩电总产量4200万，康佳产量600万，占14.3%。（2001年统计年鉴）。综上述，彩电业行业10强市场份额占90%。
其次，从产品差异性上看，不同品牌的厂商销售的产品基本是趋于同质化的。因为当时国内厂商并没有把眼光放在等离子、背透等技术上，他们把眼光多放在盲目提高产量上，这使得他们生产出来的电视趋于同质化。
再次，从进入壁垒上看，彩电行业壁垒很高，表现在规模经济、品牌知名度、销售渠道的建立和政府对新上彩电生产线的限制等方面（《经济问题探索》2000年12期 马勇）
另外，从彩电的销售上来看，2000年彩电业的生产、销售首次出现下降的态势。1－8月份全国彩电的生产量为2261万台，同比下降3.2％，销量为2253万台，同比下降1.0％。企业大量的积压和库存也使得价格战的爆发成为必然。
从供求关系上看，由于彩电市场供需关系严重失衡，国内有近百家彩电生产商，年产彩电4000万台，而国内有效需求只有3000万台，这些过剩彩电很大程度上是同质化产品的过剩，而同质化的彩电无法形成消费热点，彩电企业为了生存，降价似乎成了惟一选择。
综上所述，我国的彩电市场结构属于寡头竞争市场。
三、 彩电价格联盟的博弈论分析
1． 为什么会有价格联盟这种现象？
要分析价格联盟，首先必须弄清楚价格联盟的概念，价格联盟是一种共谋的固定价格，它是指竞争对手通过联合，达成价格协议或者控制供应市场的产品数量来确定价格。那为什么会出现价格联盟呢？
从经济学理论来分析，这些厂商希望通过价格联盟，来达到对价格乃至产量的控制。原本属于寡头竞争的市场，将变成寡头垄断市场。这些寡头们将控制市场的价格。通过垄断，使得利润大大提高。厂家当然愿意这么做。
从当时国内经济形势发展的影响来看。1997年的东南亚金融危机，中国国内需求不振，彩电企业为了生存，不得不采取大幅降价策略，这样品均利润率由98年的15%降到了5%，与此同时，由于价格的一降再降，使得消费者认为彩电还会再降，使彩电企业掉入到“价格陷阱”中。这次形成价格同盟正是彩电企业为了扭转这种消费心理而采取的措施。
从供给条件来看。经过几次大幅降价之后，一些小规模的彩电企业已经基本被淘汰出去，而形成了以九大彩电企业为主的少数卖主的行业。卖主数量越少，就越容易达成协议。因为收益在少数几个成员之间均分，使每个成员保持加入的动力。